Close

赚钱网首页 > 中国赚钱网 > 信息共享平台案件录入标准需统一

信息共享平台案件录入标准需统一

赚钱网 中国赚钱网 2021年11月12日

  政执法机关依据行政执法与刑事司法相衔接的相关规定“两法衔接=▼▲”信息共享平台案件信息录入标准是指行,信息共享平台应当录入到◁▼,共享的案件范围标准与司法机关进行信息。入信息共享平台的案件范围它划定了行政执法信息进,关独占或被执法司法机关共享的界限标明了行政执法信息被行政执法机,建设的核心要素是信息共享平台。前当•▽,案件信息录入标准的设定各不相同各地在信息共享平台建设过程中对▼◇,式■◇★、大额罚款模式、听证程序模式等大体可以分为涉嫌犯罪模式、比例模▷○○。而然■◇,标准不仅会破坏法制的统一较为纷繁的案件信息录入,享平台的运行实效而且会影响信息共▲◁,工作深入发展的瓶颈问题已成为制约“两法衔接★●…”▽○。

  化影响法制的统一(一)标准的多样▼▲。制的统一维护法,伴而生的一种制度性要求始终是与法律的存在结○◁。前当,仍处于实践探索的层面各地信息共享平台建设■☆,样化原本无可厚非其建设模式的多。而然,政执法机关信息录入义务的设定案件信息录入标准不仅是对行○▽☆,新的一种形式还是制度创,入标准易给公众留下法制不统一的印象过于多样化甚至混乱化的案件信息录,享平台管理机关所作决定的正当性和合法性基础而且会使行政执法机关质疑检察机关等信息共◇▪◆。

  践中实,准作为案件信息录入标准不少地方将犯罪追诉标。似统一明确这一标准看,分犯罪追诉标准具有不确定性但因犯罪形态的多样性以及部,罪的界限仍然模糊实则认定罪与非,的空间较大主观判断。大复杂的案件对于一些重▽△,分罪与非罪的界限司法人员都难以区◁-★,以在短时间内作出判断行政执法人员更是难。为此类案件是否为涉嫌犯罪案件行政执法机关与司法机关也经常◁◇◁,息平台产生分歧是否应当录入信。

  罚案件均纳入信息共享的范围还有一些地方将所有行政处,录入到信息共享平台的案件数量过多这一过于宽泛的录入标准可能会导致,担如此庞大的信息录入任务部分行政执法机关难以承,地对所有案件信息进行审查检察机关也难以及时有效。障机制缺失的情况下在相关信息录入保•-,以及“走过场”将会成为常态不录入□●■、少录入□★•、选择性录入☆▷。

  前当,明显的“地方自治◇◆△”特点信息共同平台建设具有•▷,索缺乏统一协调和整体的规划各地对信息共享平台的实践探…☆☆。上存在障碍•▷-:由于各地信息共享平台采用的软件系统不同这种“自治”型的建设模式导致各地信息共享平台联网◇▲☆,计不同平台设,息录入标准不同尤其是案件信,台之间数据对接困难造成不同层级的平,行数据交换无法直接进,互联互通难以实现。甚者更有□=△,共享平台采用的软件系统也不相同同一地区内市级和区级两级信息。化的双向办案协作机制信息共享平台作为网络▲…☆,关与司法机关之间的协作不仅需要同级行政执法机,机关和司法机关之间的协作而且需要上下级行政执法◁△。台联网存在障碍各级信息共享平,息共享平台不能实现互联互通尤其同一省市内不同层级的信,享平台运行的成效将会影响信息共。

  设计应考量的因素(一)录入标准△○。息共享平台的功能定位和检察监督的边界案件信息录入标准的设计应综合考虑信。接…☆”的发展历程回顾“两法衔,整顿和规范市场经济秩序而进行的这一问题的提出和进展始终是随着★△△。展到“网上移送”的信息共享平台阶段“两法衔接”机制从▷▼“文书移送◁○◇”发○☆■,惩治相关刑事犯罪也始终围绕着合力,不究这一主线而演进的防范以罚代刑■…、有罪。及加强对行政执法行为的检察监督发现行政执法背后的职务犯罪以,信息共享平台的主要使命从来不是、也不应当是。

  实上事◆★,察机关对行政执法的法律监督权现行宪法和法律并没有赋予检○▽•。享平台录入的行政处罚案件信息虽然检察机关可以审查信息共,对行政处罚案件有监督权但这并不意味着检察机关。享平台中在信息共,的普通行政处罚案件对于涉嫌犯罪以外,享有信息分享权检察机关只是。见可,察机关行使监督权的领地信息共享平台与其说是检,机关共享行政执法信息的舞台不如说是行政执法机关与司法▪•。

  计的案件区间范围(二)录入标准设。监督的有限性以及执法司法机关的工作实际鉴于信息共享平台功能定位的单一性○▽、检察,入标准设计上在案件信息录,于宽泛不应过,息均录入到信息共享平台将所有行政执法案件信☆•。司法机关的工作实际否则既会超出执法,关的法律监督边界又会僭越检察机,接”的制度设计初衷也背离了▽◆☆“两法衔。

信息共享平台案件录入标准需统一

  依法惩治相关犯罪进行设计案件信息录入标准应围绕▪•▽。是侦查机关进行立案的材料来源之一由于行政执法机关录入的案件信息只,时同,意不录入涉嫌犯罪案件信息为了防范行政执法机关故,当低于侦查机关的立案标准案件信息录入标准应当适。范围应当大于涉嫌犯罪案件信息共享平台录入的案件,政执法案件小于所有行,绕这个区间进行细化设计案件信息录入标准应当围☆-=。间范围内在这个区,嫌犯罪案件既包括涉,行政处罚案件也包括部分。中其,当是录入的重点涉嫌犯罪案件应,罚代刑、有案不移而对录入案件范围的有意扩大录入行政处罚案件仅是为了防范行政执法机关以◁◁。和行政处罚案件涉嫌犯罪案件■☆,标准不同两者认定,也应有所不同在录入标准上,定录入标准应分别确。

  件的移送和信息录入应同步进行行政执法机关对于涉嫌犯罪案,而然▼■,有概念的模糊性由于一些法律专,非罪有一定困难实践中区分罪与,法机关理解不一致时在行政执法机关与司,信息录入受到拖延常常使案件移送、,两法衔接”工作的开展在很大程度上影响了•▼“。准具有严格的法定性但刑事犯罪的追诉标=-,解释没有修订前在刑法及其司法,事犯罪的追诉标准我们不可能改变刑。过不□★•,司法实践经验我们可以根据•□,有一定模糊性的犯罪对于部分追诉标准,机关进行会商与行政执法,关犯罪追诉标准列举、细化相…○■,关文件会签相▪●,嫌犯罪案件信息录入的指导加强对行政执法机关对涉。

  准可以量化的案件对于犯罪追诉标△-,额较大转化为刑事犯罪的如行政违法行为由于数,的90%作为案件录入范围标准建议将达到犯罪追诉标准数额。

  不能量化的违法行为对于犯罪追诉标准,济秩序、妨害社会管理秩序犯罪范围内在“两法衔接▲★”发挥作用的破坏市场经•●•,则的相对确定由于刑法分,政违法行为是相对有限的可以转化为刑事犯罪的行☆•-,诉标准为标准可以以犯罪追…◇,确录入案件范围以列举的方式明=▼。

  化为刑事犯罪的案件对于多次行政违法转△▽,而言一般,属于行政违法范畴前两次违法行为▪□…,息共享平台无需录入信,定多次违法构成犯罪的必要条件但前两次违法行为实际上是认,此因,法行为发生后当此类多次违,个刑事案件整体应将其作为一◆•★,信息共享平台统一录入到。

  处罚案件录入标准(三)统一行政。作为一种类立法标准案件信息录入标准,实性、可行性既要注重务-▲,合法性◁▲、合规性同时也要注重。案件的录入范围对于行政处罚,有标准过于扩大化之嫌录入所有行政处罚案件,行政执法机关行政处罚标准的不同而大额罚款模式不仅不能反映各□◆•,关信息录入义务的不平衡还会造成各行政执法机。反相,处罚案件准入范围的过于扩大听证程序模式既可以避免行政,案件的涵盖性更强对重大行政处罚,法机关处罚标准的高低不同也可以弹性适应各行政执。

  建议笔者,凡适用听证程序作出的行政处罚案件或符合听证程序适用条件对于行政处罚案件建议采用听证程序模式作为准入范围标准■○•:,案件应录入信息共享平台但未举行听证的行政处罚。

  中国残疾人就业网写作赚钱的网站

标签: